Artiste florentin
Vers 1540 - 1550

Etude anatomique
d'homme vu de dos
Plume et encre brune
35 x 13,8 cm

Saisie révolutionnaire
(collection Robien)
1794

Cette étude a laissé perplexe les historiens d'art qui ont tenté à plusieurs reprises de la donner à Michel-Ange. Tout d'abord, Berenson dans sa première édition du Corpus des dessins florentins y voit l'œuvre d'un "imitateur soigneux" du maître. John Gere repris par Konrad Oberhuber pensaient qu'il pouvait s'agir d'une oeuvre de jeunesse de Michel-Ange, si on n'avait pas à faire à une copie. Berenson dans sa deuxième édition affirme l'attribution à Buonarroti reprise par Bergot (dans catalogue exp., 1978) et Béguin. Tolnay, plus précautionneusement, suggère d'y reconnaître l'œuvre d'un artiste florentin de la seconde moitié du XVIe siècle, possible paraphrase d'un original perdu de Michel-Ange et donne ainsi un sens à l'attribution ancienne à Boscoli.

Ce dessin, par sa technique de hachures à la plume, par ses figures proches du nu de la Bataille de Cascina, doit beaucoup à l'enseignement de Michel-Ange qui avait fortement marqué toute une génération d'artistes. La feuille de Rennes est remarquable par l'étude poussée de l'anatomie. Dans le dos du modèle du recto il est possible de distinguer outre la musculation, l'ossature qui laisse supposer une étude directe d'après des cadavres. La dissection est apparue, surtout depuis Michel-Ange, comme le seul moyen de pouvoir dessiner avec perfection un nu masculin. Cette pratique se trouve même théorisée par Leon Battista Alberti dans le "De Pictura" publié en 1540 et par Francesco Sansovino, le fils de Jacopo, qui édite en 1550 un "edificio del corpo umano". Ces règles sont systématiquement appliquées par les artistes florentins de Pontormo à Allori, de Bandinelli à Vincenzo Danti. Si le dessin de Rennes montre une étude anatomique recomposée, il existe un grand nombre d'esquisses qui exposent les différentes phases de la dissection comme le montre une étude de dos attribuée à Raffaello da Monteluppo du Musée de Lille et datant de cette période. D'esprit extrêmement proche, reprenant Michel-Ange et détaillant l'anatomie des muscles du dos, il faut également signaler une plume autrefois dans la collection Sagredo (Paris, vente Drouot, 13 novembre 1986, n° 180), attribuée par Monbeig Goguel (1989) à Salviati, qui témoigne de la communauté d'esprit des artistes.

L'étude de Rennes n'est pas d'attribution facile. Il ne faut pas exclure qu'il puisse s'agir de l'œuvre d'un sculpteur comme nous le suggérait Catherine Goguel. II montre quelques analogies avec les reliefs de Vicenzo Danti dont l'œuvre graphique reste toutefois méconnue et sans qu'il en soit l'auteur, ces études anatomiques évoquent celles de Baccio Bandinelli. On serait en fait tenté d'y reconnaître la main de Clemente Bandinelli, le fils illégitime du sculpteur, mort prématurément en 1555. L'état actuel des connaissances sur cet artiste est extrêmement limité : il existe uniquement un groupe de dessins aux Offices, traditionnellement attribué à Clemente qui ont en commun d'être tous des études anatomiques poussées. Même si certaines de ces études (n° 522F, n° 6993F ou n° 17788F) présentent des liens stylistiques, il n'est toutefois pas possible de lui attribuer le dessin de Rennes avec certitude et nous préférons l'appellation plus générique d'artiste florentin vers 1540-1550 en attendant que la connaissance sur ce milieu soit plus approfondie.

Ph.C.